Ich glaub' ich sehe mir heute "Die Geschichte der Dienerin" an

[HP Schulz]

Unterwegs nach "Gilead" sind sie ja schon seit längstem, aber jetzt
wird der Turbo gezündet!

Popcornf!

[Kay Martinen]

Post by HP Schulz
Unterwegs nach "Gilead" sind sie ja schon seit längstem, aber jetzt
wird der Turbo gezündet!

Dann pass' nur auf das sie dich bei deiner nächsten USA Reise nicht
einkassieren, in einer Devoten Kutte verstecken und an irgendeinen
"Commander" versklaven. Einem Echten Drecksnazi ist es ggf. egal ob da
kinder raus purzeln, der will vielleicht nur seine Perversen Gelüste
befriedigen. Nach außen "Hui" nach innen "Pfui" ist nix neues mehr.

Post by HP Schulz
Popcornf!

Ja, nicht wirklich. Das 'f' gibt mir zu denken. Hast du die obigen
Befürchtungen auch schon oder war's nur ein Tepfuhler?

Was Filme angeht denke ich bei der Entwicklung eher an

"Der Untergang des Römischen Imperiums" o.ä.

Bye/
/Kay

[F. W.]

Post by HP Schulz
Unterwegs nach "Gilead" sind sie ja schon seit längstem, aber jetzt
wird der Turbo gezündet!

Trump? Der war doch schon mal Präsi. Die Welt ist damals nicht
untergegangen. Woher die Hysterie?

Lasst ihn doch mal machen. Harris (und Scholz) hätten bedeutet, dass es
so weiter geht wie bisher: Ausgaben für alles mögliche, kaputte
Wirtschaft, neue Kriege und immer mehr Schulden. Das ist das Ergebnis.

Die einen hatten ihre Chance. Nun lasst die anderen mal wieder ran. Wenn
die scheitern, kommen wieder andere.

FW

[Werner Tann]

Post by F. W.

Post by HP Schulz
Unterwegs nach "Gilead" sind sie ja schon seit längstem, aber jetzt
wird der Turbo gezündet!

Trump? Der war doch schon mal Präsi. Die Welt ist damals nicht
untergegangen. Woher die Hysterie?

Die linken Hyperventilierer halt ...

In einer TV-Diskussion hat einer sehr treffend erkannt, wie wenig
wahrscheinlich es ist, dass einer jahrzehntelang in allen
(un)möglichen Unternehmungen unterwegs ist, bis er als 70-Jähriger
plötzlich beschließt, jetzt müsse er Diktator werden. Hitler hat
dagegen seinen Putschversuch 1923 bereits mit 34 gemacht.

[Kay Martinen]

Post by Werner Tann

Post by F. W.

Post by HP Schulz
Unterwegs nach "Gilead" sind sie ja schon seit längstem, aber jetzt
wird der Turbo gezündet!

Trump? Der war doch schon mal Präsi. Die Welt ist damals nicht
untergegangen. Woher die Hysterie?

Die linken Hyperventilierer halt ...
In einer TV-Diskussion hat einer sehr treffend erkannt, wie wenig
wahrscheinlich es ist, dass einer jahrzehntelang in allen
(un)möglichen Unternehmungen unterwegs ist, bis er als 70-Jähriger
plötzlich beschließt, jetzt müsse er Diktator werden. Hitler hat
dagegen seinen Putschversuch 1923 bereits mit 34 gemacht.

Ist ja kein Schlechtes Konzept des "besser spät als nie" wenn er jetzt
mit Mehrheiten von Republikanern die Demokratie zu einer Bananenrepublik
umbaut. Erst installiert er seine "Chunta" in allen wichtigen Ämtern und
dann wird durch-regier ääh -geändert was geändert werden kann.

Dann wird die Familie in's Boot geholt und eine Trump-Monarchie
installiert, mit designierten Nachfolgern die sich dann nur noch um den
Erhalt der einmal installierten Macht kümmern müssen. Wahlen sind dann
in der Tat obsolet, das hatte er ja schon (an)gesagt.

Also, echt nix weshalb man sich sorgen machen müßte. ;-)

Nur, ähh, eine Frage: Damals haben die Allierten MIT den USA Hitler zu
fall gebracht. Wenn man keinen Nuklearen Schlagabtausch riskieren wollte
- WER Zum Teufel sollte den Amis gegen ihren selbst gewählten Diktator
helfen?

Bye/
/Kay

[HP Schulz]

Post by Werner Tann

Post by F. W.

Post by HP Schulz
Unterwegs nach "Gilead" sind sie ja schon seit längstem, aber jetzt
wird der Turbo gezündet!

Trump? Der war doch schon mal Präsi. Die Welt ist damals nicht
untergegangen. Woher die Hysterie?

Die linken Hyperventilierer halt ...
In einer TV-Diskussion hat einer sehr treffend erkannt, wie wenig
wahrscheinlich es ist, dass einer jahrzehntelang in allen
(un)möglichen Unternehmungen unterwegs ist, bis er als 70-Jähriger
plötzlich beschließt, jetzt müsse er Diktator werden. Hitler hat
dagegen seinen Putschversuch 1923 bereits mit 34 gemacht.

Trump ist der Katalysator.
Viele, die noch wesentlich "schärfer" drauf sind als er, sehen sich
jetzt ermutigt, legitimiert, ja geradezu lizenziert.

Nicht "Trump" ist das Problem, sondern das, was er auslöst.

[Werner Tann]

Post by HP Schulz
Trump ist der Katalysator.
Viele, die noch wesentlich "schärfer" drauf sind als er, sehen sich
jetzt ermutigt, legitimiert, ja geradezu lizenziert.
Nicht "Trump" ist das Problem, sondern das, was er auslöst.

Das Dammbruchargument, das das Schlimmste befürchtet, war noch nie
stichhaltig. Weil es Sachverhalte zur Begründung nimmt, die erst
passieren müssen.

[Kay Martinen]

Post by Werner Tann

Post by HP Schulz
Trump ist der Katalysator.
Viele, die noch wesentlich "schärfer" drauf sind als er, sehen sich
jetzt ermutigt, legitimiert, ja geradezu lizenziert.
Nicht "Trump" ist das Problem, sondern das, was er auslöst.

Das Dammbruchargument, das das Schlimmste befürchtet, war noch nie
stichhaltig. Weil es Sachverhalte zur Begründung nimmt, die erst
passieren müssen.

Ja. Und hätte man vorher gewußt das die Japaner sich dennoch ergeben
würden dann hätte man die Atombomben vielleicht dennoch gebaut - aber
sie nicht eingesetzt.

So leben wir in einer Welt in der die USA das 1. und einzige Land sind
das ein anderes Atomar angriff. Eigentlich auch ein Dammbruch, nur das
bisher noch jeder andere auf den Wirkeinsatz verzichtet hat. Was m.E.
nur zum Teil an einen Gleichgewicht der Kräfte liegt.

Der Alternative Verlauf der Geschichte wäre eben unvorstellbar.
Das die Japaner nie kapitulieren und man leicht 2 Millionen sterben
ließe bis sie doch mürbe wären hat man dagegen durch Erfahrungswerte
leicht geglaubt.

Und jetzt kommst du bestimmt damit das Erfahrungswerte auch nicht
stichhaltig wären. Aber das müssen sie auch nicht.

Bye/
/Kay

[Werner Tann]

Post by Kay Martinen

Post by Werner Tann

Post by HP Schulz
Nicht "Trump" ist das Problem, sondern das, was er auslöst.

Das Dammbruchargument, das das Schlimmste befürchtet, war noch nie
stichhaltig. Weil es Sachverhalte zur Begründung nimmt, die erst
passieren müssen.

Ja. Und hätte man vorher gewußt das die Japaner sich dennoch ergeben
würden dann hätte man die Atombomben vielleicht dennoch gebaut - aber
sie nicht eingesetzt.

Was der Atombombenabwurf mit dem Dammbruchargument zu tun haben soll,
weiß ich nicht. Welcher angebliche Dammbruch wurde von den USA zur
Rechtfertigung des Abwurfs herbeiphantasiert? Dass die Fortführung des
Krieges viele weitere Tote, auf beiden Seiten, kosten würde, war
evident. Erstens weil dazu nur alles weitergehen musste wie bisher,
zweitens weil die angedachte Invasion Japans die Verluste zusätzlich
drastisch gesteigert hätte. Wenn du da den Unterschied nicht siehst zu
den linken Alpträumen von einer Autokratie Trumps, kommen wir
dialogisch nicht weiter.

[Hergen Lehmann]

Post by Kay Martinen
Ja. Und hätte man vorher gewußt das die Japaner sich dennoch ergeben
würden dann hätte man die Atombomben vielleicht dennoch gebaut - aber
sie nicht eingesetzt.

Viele Historiker sind der Ansicht, das die Kapitulation ohnehin
unmittelbar bevorstand. Das haben mit Sicherheit auch die amerikanischen
Geheimdienste gewusst.

Der Krieg war einfach nur ein willkommener Vorwand, um die fertige Waffe
zeitnah praktisch auszuprobieren.

[Stephan Seitz]

Post by Hergen Lehmann
Der Krieg war einfach nur ein willkommener Vorwand, um die fertige Waffe
zeitnah praktisch auszuprobieren.

Nach meinem Kenntnisstand hat sich das Militär auch geweigert, die
Bombe als Drohung über dem Meer abzuwerfen. Die wollten den Einsatz
auf Land gegen Menschen.

Stephan

[Kay Martinen]

Post by Stephan Seitz

Post by Hergen Lehmann
Der Krieg war einfach nur ein willkommener Vorwand, um die fertige Waffe
zeitnah praktisch auszuprobieren.

Das geht in beide Richtungen. Ist man schon im Krieg sucht man intensiv
nach Effektiveren Waffen. Hat man effektivere Waffen erfunden sucht
"man" sich ggf. den dazu passenden Krieg. Oder (VT) löst gar selbst
einen aus, oder konstruiert gründe warum das nun genutzt werden
sollte/müßte.

War das je anders? Wenn der Steinzeitmensch statt einer Pompfe einen
Selbstschuß-apparat gehabt hätte um seine Höhle und Sippe zu schützen,
er hätte es wohl getan.

Post by Stephan Seitz
Nach meinem Kenntnisstand hat sich das Militär auch geweigert, die
Bombe als Drohung über dem Meer abzuwerfen. Die wollten den Einsatz
auf Land gegen Menschen.

Und so weit ich darüber Hörte und las war es nicht unbedingt sicher das
die auch Zünden. Die wurden außerdem auch erst in der Nähe (Flugplatz
Tinian) komplettiert, und erst im Flug manuell so weit Scharf gemacht.

Man hatte da evtl. auch die Sorge das die komplette Bombe vor der Küste
ins Meer platscht, die Japaner sie raus fischen und dabei zu viel für
eine eigene Bombe lernen könnten.

Bei einem Aufschlag auf Land; ohne Zündung; wäre sie dagegen wohl
weitgehend zerstört worden - wenn sie nicht; zumindest die erste; allein
dadurch die Kritische Zündmasse erreichte und dennoch explodierte.

Little Boy (die 1. Hiroshima) war nach dem Kanonenrohr-Prinzip gebaut.
Fat Man (die 2. Nagasaki) nicht. Die hat man wohl getestet aber sicher
konnte man nicht sein.

Anfangs gab es ja sogar Befürchtungen das es die gesamte Atmosphäre in
Brand setzen könne.


Bye/
/Kay

[Andy Angerer]

Post by Kay Martinen
Little Boy (die 1. Hiroshima) war nach dem Kanonenrohr-Prinzip gebaut.

Also ein Rohr, in dem eine Treibladung die
beiden unterkritischen Massen aufeinander schießt,
um die kritische Masse zu erreichen, oder?

Post by Kay Martinen
Fat Man (die 2. Nagasaki) nicht.

Sondern?

[Kay Martinen]

Post by Andy Angerer

Post by Kay Martinen
Little Boy (die 1. Hiroshima) war nach dem Kanonenrohr-Prinzip gebaut.

Also ein Rohr, in dem eine Treibladung die
beiden unterkritischen Massen aufeinander schießt,
um die kritische Masse zu erreichen, oder?

Post by Kay Martinen
Fat Man (die 2. Nagasaki) nicht.

Sondern?

Implosions-Prinzip. Sprengstoff-linsen die anderen Sprengstoff
komprimieren um nach Hohlladungs-art eine Gerichtete Schockwelle zu
erzeugen die den kern komprimieren damit es "BUMM" machen kann.

Deswegen haben sie die doch Testen müssen. Um sicher zu gehen das es
kein Blindgänger beim Abwurf wird.

Bye/
/Kay

[Andy Angerer]

Post by Kay Martinen

Post by Andy Angerer

Post by Kay Martinen
Little Boy (die 1. Hiroshima) war nach dem Kanonenrohr-Prinzip gebaut.

Also ein Rohr, in dem eine Treibladung die
beiden unterkritischen Massen aufeinander schießt,
um die kritische Masse zu erreichen, oder?

Post by Kay Martinen
Fat Man (die 2. Nagasaki) nicht.

Sondern?

Implosions-Prinzip. Sprengstoff-linsen die anderen Sprengstoff
komprimieren um nach Hohlladungs-art eine Gerichtete Schockwelle zu
erzeugen die den kern komprimieren damit es "BUMM" machen kann.

Aha; danke.

Post by Kay Martinen
Deswegen haben sie die doch Testen müssen. Um sicher zu gehen das es
kein Blindgänger beim Abwurf wird.

Die haben sie auch getestet?
Ich dachte, _der Abwurf_ wäre der "Test" gewesen.

[Andy Angerer]

Post by Andy Angerer

Post by Kay Martinen

Post by Andy Angerer

Post by Kay Martinen
Little Boy (die 1. Hiroshima) war nach dem Kanonenrohr-Prinzip gebaut.

Also ein Rohr, in dem eine Treibladung die
beiden unterkritischen Massen aufeinander schießt,
um die kritische Masse zu erreichen, oder?

Post by Kay Martinen
Fat Man (die 2. Nagasaki) nicht.

Sondern?

Implosions-Prinzip. Sprengstoff-linsen die anderen Sprengstoff
komprimieren um nach Hohlladungs-art eine Gerichtete Schockwelle zu
erzeugen die den kern komprimieren damit es "BUMM" machen kann.

Aha; danke.

Post by Kay Martinen
Deswegen haben sie die doch Testen müssen. Um sicher zu gehen das es
kein Blindgänger beim Abwurf wird.

Die haben sie auch getestet?
Ich dachte, _der Abwurf_ wäre der "Test" gewesen.

Falsch gedacht: Trinity war der Test von Fat Man
und Little Boy war es, die in Hiroshima getestet
wurde; Wiki sie dank.

[Andy Angerer]

Post by Hergen Lehmann

Post by Kay Martinen
Ja. Und hätte man vorher gewußt das die Japaner sich dennoch ergeben
würden dann hätte man die Atombomben vielleicht dennoch gebaut - aber
sie nicht eingesetzt.

Viele Historiker sind der Ansicht, das die Kapitulation ohnehin
unmittelbar bevorstand.

Viele andere Historiker sind jedoch
der Ansicht, dass dem nicht so war.

[Karl-Josef Ziegler]

Post by Kay Martinen

Post by Werner Tann

Post by HP Schulz
Trump ist der Katalysator.
Viele, die noch wesentlich "schärfer" drauf sind als er, sehen sich
jetzt ermutigt, legitimiert, ja geradezu lizenziert.
Nicht "Trump" ist das Problem, sondern das, was er auslöst.

Das Dammbruchargument, das das Schlimmste befürchtet, war noch nie
stichhaltig. Weil es Sachverhalte zur Begründung nimmt, die erst
passieren müssen.

Ja. Und hätte man vorher gewußt das die Japaner sich dennoch ergeben
würden dann hätte man die Atombomben vielleicht dennoch gebaut - aber
sie nicht eingesetzt.

Meines Wissens nach war Uran das limitierende Element. Man hatte nur
Material für 2 Bomben. Und eine Bombe war eigentlich für Deutschland
vorgesehen. Man wusste nur noch nicht, ob Ruhrgebiet oder Berlin.
Deutschland hat dann die Kapitulation vor diesem Schicksal bewahrt. So
weit mein Kenntnisstand.

[Markus Ammann]

Post by Karl-Josef Ziegler

Post by Kay Martinen
Ja. Und hätte man vorher gewußt das die Japaner sich dennoch ergeben
würden dann hätte man die Atombomben vielleicht dennoch gebaut - aber
sie nicht eingesetzt.

Meines Wissens nach war Uran das limitierende Element. Man hatte nur
Material für 2 Bomben. Und eine Bombe war eigentlich für Deutschland
vorgesehen. Man wusste nur noch nicht, ob Ruhrgebiet oder Berlin.
Deutschland hat dann die Kapitulation vor diesem Schicksal bewahrt. So
weit mein Kenntnisstand.

Es wurden drei Bomben gebaut.
Die erste ging zu Testzwecken in New Mexico hoch. Da die Kapitulation von
Deutschland dazwischen kam, verfrachtete man die zwei anderen Bomben nach
Japan.

Gruss Markus

[Andy Angerer]

Post by Karl-Josef Ziegler

Post by Kay Martinen

Post by Werner Tann

Post by HP Schulz
Trump ist der Katalysator.
Viele, die noch wesentlich "schärfer" drauf sind als er, sehen sich
jetzt ermutigt, legitimiert, ja geradezu lizenziert.
Nicht "Trump" ist das Problem, sondern das, was er auslöst.

Das Dammbruchargument, das das Schlimmste befürchtet, war noch nie
stichhaltig. Weil es Sachverhalte zur Begründung nimmt, die erst
passieren müssen.

Ja. Und hätte man vorher gewußt das die Japaner sich dennoch ergeben
würden dann hätte man die Atombomben vielleicht dennoch gebaut - aber
sie nicht eingesetzt.

Meines Wissens nach war Uran das limitierende Element.

Fat Man war doch eine Plutoniumbombe?

[Kay Martinen]

Post by Andy Angerer

Post by Karl-Josef Ziegler

Post by Kay Martinen

Post by Werner Tann

Post by HP Schulz
Trump ist der Katalysator.
Viele, die noch wesentlich "schärfer" drauf sind als er, sehen sich
jetzt ermutigt, legitimiert, ja geradezu lizenziert.
Nicht "Trump" ist das Problem, sondern das, was er auslöst.

Das Dammbruchargument, das das Schlimmste befürchtet, war noch nie
stichhaltig. Weil es Sachverhalte zur Begründung nimmt, die erst
passieren müssen.

Ja. Und hätte man vorher gewußt das die Japaner sich dennoch ergeben
würden dann hätte man die Atombomben vielleicht dennoch gebaut - aber
sie nicht eingesetzt.

Meines Wissens nach war Uran das limitierende Element.

Fat Man war doch eine Plutoniumbombe?

Ja, und wie man nachlesen kann hatte man davon wohl genug material und
erzeugte/erbrütete es selbst. Für die Uran-Bombe ging dagegen der
damalige Weltvorrat an geeignetem Uran drauf. Zugleich war die
Uran-Bombe vergleichsweise simpel und der Test der Plutonium-Bombe war
nötig um deren Funktionsfähigkeit zu prüfen.

Was ich auch nicht wußte, die haben sogar noch eine Vierte gebaut. Aber
das war eine "Kalte" die nur den Sprengstoff enthielt - eben um das
komplizierte Zusammenspiel der Sprengstoff-linsen zu testen die das
Plutonium auf Kritische Masse komprimieren sollen.

Das ist wie mit einem Benzinmotor mit Zündkerzen vs. Diesel mit
Selbstzündung durch Hohe Kompression. Klappt die Kompression nicht
springt er nicht an.


Bye/
/Kay

[HP Schulz]

Post by Werner Tann

Post by HP Schulz
Trump ist der Katalysator.
Viele, die noch wesentlich "schärfer" drauf sind als er, sehen sich
jetzt ermutigt, legitimiert, ja geradezu lizenziert.
Nicht "Trump" ist das Problem, sondern das, was er auslöst.

Das Dammbruchargument, das das Schlimmste befürchtet, war noch nie
stichhaltig. Weil es Sachverhalte zur Begründung nimmt, die erst
passieren müssen.

Die notorischen - virtuellen - Aufzieher anderer Saiten (für den Fall
eine Wahlsieges Trums) haben sich aufs Unmissverständlichste vernehmen
lassen.
Übrigens weiß ich nicht, was ich da "begründet" hätte.

[Cornell Binder]

Post by Werner Tann
In einer TV-Diskussion hat einer sehr treffend erkannt, wie wenig
wahrscheinlich es ist, dass einer jahrzehntelang in allen
(un)möglichen Unternehmungen unterwegs ist, bis er als 70-Jähriger
plötzlich beschließt, jetzt müsse er Diktator werden. Hitler hat
dagegen seinen Putschversuch 1923 bereits mit 34 gemacht.

Für Rachsucht ist es nie zu spät.


CoBi

[Kay Martinen]

Post by Cornell Binder

Post by Werner Tann
In einer TV-Diskussion hat einer sehr treffend erkannt, wie wenig
wahrscheinlich es ist, dass einer jahrzehntelang in allen
(un)möglichen Unternehmungen unterwegs ist, bis er als 70-Jähriger
plötzlich beschließt, jetzt müsse er Diktator werden.

BTW. Das fasse ich als ein PRO und nicht als Contra (zu Diktator) auf.

(Genug eher Despotische Arbeitgeber hatte ich)

Post by Cornell Binder
Für Rachsucht ist es nie zu spät.

Stimmt wohl. Also jetzt bitte alle ihre Bucket-List aktualisieren.

Vorschlag: Bei $Renteneintritt alle versammeln, abgleichen,
aktualisieren und nach Priorität konzertiert handeln. Bis dahin ist
Selbstjustiz bestimmt Kavaliersdelikt, Lynchmobs straffrei und das
Präsumptive Straftäter davon kommen, kann schließlich keiner wollen.

(Man wird doch noch träumen dürfen)

Filme zu dem Thema sind ja auch mal mehr, mal weniger gut
herbei-konstruiert.

Bye/
/Kay

[Andy Angerer]

Bis dahin ist Selbstjustiz bestimmt Kavaliersdelikt

Wunderbar!
Dann kann ich vielleicht mein Karma aufbessern
und noch etwas wirklich Gutes tun und mir selber
bleibt es ebenfalls erspart, alt zu werden.

[Kay Martinen]

Post by Andy Angerer

Bis dahin ist Selbstjustiz bestimmt Kavaliersdelikt

Wunderbar!
Dann kann ich vielleicht mein Karma aufbessern
und noch etwas wirklich Gutes tun und mir selber
bleibt es ebenfalls erspart, alt zu werden.

Argh. Du hast mich wohl flahch verstanden. Es ging nicht darum sich
selbst zu richten. :)

Bye/
/Kay

[Andy Angerer]

Post by Kay Martinen

Post by Andy Angerer
 >

Bis dahin ist Selbstjustiz bestimmt Kavaliersdelikt

Wunderbar!
Dann kann ich vielleicht mein Karma aufbessern
und noch etwas wirklich Gutes tun und mir selber
bleibt es ebenfalls erspart, alt zu werden.

Argh. Du hast mich wohl flahch verstanden.
Es ging nicht darum sich selbst zu richten. :)

Das meinte ich auch nicht. >:-]

[Kay Martinen]

Post by Andy Angerer

Post by Kay Martinen

Post by Andy Angerer
 >

Bis dahin ist Selbstjustiz bestimmt Kavaliersdelikt

Wunderbar!
Dann kann ich vielleicht mein Karma aufbessern
und noch etwas wirklich Gutes tun und mir selber
bleibt es ebenfalls erspart, alt zu werden.

Argh. Du hast mich wohl flahch verstanden.
Es ging nicht darum sich selbst zu richten. :)

Das meinte ich auch nicht. >:-]

Hätt'ste auch gleich sagen können das du ein gut geheiztes Plätzchen in
der Hölle willst. Da kommen Selbstmord-attentäter üblicherweise hin.

Das mit den 72 Jungfrauen soll übrigens nur für Moslems gelten und
darüber hinaus noch ein Übersetzungfehler gewesen sein.

Ist aber meist auch egal wenn der AIC (assasin in Charge) den Koran eh
nicht selbst lesen kann. Wobei... Jassir Arafat seinen "Truppen" nie mit
gutem Beispiel voran ging. Unrühmliches Ende für einen Oberterroristen
(für den man ihn ja hielt). Ich nehme an er konnte lesen...

BTW. Wie mag das bei Selbstmord-attentätern OHNE jede Religion wohl sein?

Jahwe: Nicht mein Problem.
Gott: Dito.
Allah: Nein danke.
Buddha: Das war der falsche weg.
FSM: mir wär's echt lieber du hätt'st es gelassen.

Sonst noch Götzen oder Götter vergessen - die relevant wären.



Bye/
/Kay

[Andy Angerer]

Post by Kay Martinen

Post by Andy Angerer

Post by Kay Martinen

Post by Andy Angerer
 >

Bis dahin ist Selbstjustiz bestimmt Kavaliersdelikt

Wunderbar!
Dann kann ich vielleicht mein Karma aufbessern
und noch etwas wirklich Gutes tun und mir selber
bleibt es ebenfalls erspart, alt zu werden.

Argh. Du hast mich wohl flahch verstanden.
Es ging nicht darum sich selbst zu richten. :)

Das meinte ich auch nicht. >:-]

Hätt'ste auch gleich sagen können das du ein gut geheiztes Plätzchen in
der Hölle willst. Da kommen Selbstmord-attentäter üblicherweise hin.

Vor allem, wenn sie daneben treffen und nur Ohren piercen.
(Doch; das ist faktisch auch ein Selbstmordattentäter.)

[Kay Martinen]

Post by Andy Angerer

Post by Kay Martinen

Post by Andy Angerer

Post by Kay Martinen

Post by Andy Angerer
 >

Bis dahin ist Selbstjustiz bestimmt Kavaliersdelikt

Wunderbar!
Dann kann ich vielleicht mein Karma aufbessern
und noch etwas wirklich Gutes tun und mir selber
bleibt es ebenfalls erspart, alt zu werden.

Argh. Du hast mich wohl flahch verstanden.
Es ging nicht darum sich selbst zu richten. :)

Das meinte ich auch nicht. >:-]

Hätt'ste auch gleich sagen können das du ein gut geheiztes Plätzchen
in der Hölle willst. Da kommen Selbstmord-attentäter üblicherweise hin.

Vor allem, wenn sie daneben treffen und nur Ohren piercen.
(Doch; das ist faktisch auch ein Selbstmordattentäter.)

Kommt drauf an WIE du sterben willst. Im Kugelhagel des Sacred Service
vor/während oder nachdem du geschossen hast, von irgend einem Fanatiker
auf dem Weg zum Gericht oder durch deine Eigene Waffe/Sprengstoff...

1. Gebot für Attentäter: EINEN Tod mußt du sterben. Wähle!
2. Gebot: Tötet den/die Attentäter. (Star Trek VI)


Bye/
/Kay

[Michael 'Mithi' Cordes]

Post by F. W.
Trump? Der war doch schon mal Präsi.

Ja, und die Folgen sind immer noch zu spüren.

Post by F. W.
Die Welt ist damals nicht
untergegangen. Woher die Hysterie?

- 6. Januar 2021
- https://en.wikipedia.org/wiki/Project_2025
- Abtreibungsverbot (wird kommen, damit die unterstützenden
Christo-Faschisten zufrieden sind)
- Abschaffung der gemischt"rassige" Ehe steht auch auf dem Plan,
gleichgeschlechtliche sowieso.

Oder evtl. ist dein rechter Filter auch einfach blind?
Nurmalsoalsalternative.

Post by F. W.
Lasst ihn doch mal machen. Harris (und Scholz) hätten bedeutet, dass es
so weiter geht wie bisher: Ausgaben für alles mögliche, kaputte
Wirtschaft, neue Kriege und immer mehr Schulden.

Achso, du hast also einfach nur keine Ahnung. KEIN republikanischer
Präsident der letzten Jahrzehnte hat Schulden abgebaut, ganz im
Gegenteil.

Post by F. W.
Die einen hatten ihre Chance.

Wie gesagt, keine Ahnung. Die Republikaner haben gegen alles gewählt.
Sogar gegen den (angeblich) so wichtigen Grenzschutz. Währenddessen
Biden erstmal die Scherben von Trump wegfegen musste.

Post by F. W.
Nun lasst die anderen mal wieder ran. Wenn
die scheitern, kommen wieder andere.

Und ein weiteres Mal keine Ahnung. Wir werden sehen ob es in 4 Jahren
noch Wahlen gibt (oder nur solche wie in Russland und China). Wer nicht
glauben will das Das durchaus eine reale Gefahr ist hat seit 2016
geschlafen.


cya
Mithi


PS Voter supression war jetzt schon ein Dauerthema, wartet mal wie
4 Jahre Präsidentschaft, Senat und Unterhaus fest in
republikanischer Hand da wirken.

[Werner Tann]

Post by Michael 'Mithi' Cordes
Und ein weiteres Mal keine Ahnung. Wir werden sehen ob es in 4 Jahren
noch Wahlen gibt (oder nur solche wie in Russland und China). Wer nicht
glauben will das Das durchaus eine reale Gefahr ist hat seit 2016
geschlafen.

Topp, die Wette gilt. Ich speicher' mal dein Posting und wir schauen
weiter am 8.11.2028, gell. Habe meinen Kalender schon eingestellt.

[F. W.]

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Trump? Der war doch schon mal Präsi.

Ja, und die Folgen sind immer noch zu spüren.

So? Was denn?

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Die Welt ist damals nicht untergegangen. Woher die Hysterie?

- 6. Januar 2021 - https://en.wikipedia.org/wiki/Project_2025 -
Abtreibungsverbot (wird kommen, damit die unterstützenden Christo-
Faschisten zufrieden sind) - Abschaffung der gemischt"rassige" Ehe
steht auch auf dem Plan, gleichgeschlechtliche sowieso.
Oder evtl. ist dein rechter Filter auch einfach blind?
Nurmalsoalsalternative.

Der Mann ist ja noch nicht mal im Amt. Nun warten wir es doch mal ab.

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Lasst ihn doch mal machen. Harris (und Scholz) hätten bedeutet,
dass es so weiter geht wie bisher: Ausgaben für alles mögliche,
kaputte Wirtschaft, neue Kriege und immer mehr Schulden.

Achso, du hast also einfach nur keine Ahnung. KEIN republikanischer
Präsident der letzten Jahrzehnte hat Schulden abgebaut, ganz im
Gegenteil.

Also die teuersten Hobbys unserer westlichen Politiker sind die
Klimakrise, E-Autos und der Ukraine-Krieg. Alles ist höchst erfolglos
und ungenau bestimmbar und kostet Milliarden.

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Die einen hatten ihre Chance.

Wie gesagt, keine Ahnung. Die Republikaner haben gegen alles
gewählt. Sogar gegen den (angeblich) so wichtigen Grenzschutz.
Währenddessen Biden erstmal die Scherben von Trump wegfegen musste.

Ich bin mir sicher, dass Biden umgefallen wäre, wenn er einen Besen in
die Hand genommen hätte. Biden war der absolute Notgroschen. Selbst die
Demokraten waren erleichtert als er verschwand.

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Nun lasst die anderen mal wieder ran. Wenn die scheitern, kommen
wieder andere.

Und ein weiteres Mal keine Ahnung. Wir werden sehen ob es in 4
Jahren noch Wahlen gibt (oder nur solche wie in Russland und China).
Wer nicht glauben will das Das durchaus eine reale Gefahr ist hat
seit 2016 geschlafen.

Warum tun alle so, als ob man Diktator würde, wenn man gewählt wird? Wir
leben nicht in Bananenstaaten. Trump wird vom Gesetz eingebremst werden
wie alle demokratischen Staatschefs.

Kopfschüttelnd.

FW

[Michael 'Mithi' Cordes]

Post by F. W.
Also die teuersten Hobbys unserer westlichen Politiker sind die
Klimakrise,

Und wieder "keine Ahnung". Die finanziellen Folgen der Klimaveränderung
werden die ach so schröcklichichen Ausgaben für dem Umbau deutlich
übersteigen. Auch Das ist nicht erst seit gestern bekannt.

Post by F. W.
Warum tun alle so, als ob man Diktator würde, wenn man gewählt wird?

Weil man als 34fach verurteilter Verbrecher nochmal zu
Präsidentschaftswahl angetreten ist um sich in die Immunität zu retten?
Die würde wegfallen wenn man in 4 Jahren dann nicht wieder antreten
kann.

Post by F. W.
Wir
leben nicht in Bananenstaaten. Trump wird vom Gesetz eingebremst werden
wie alle demokratischen Staatschefs.

"Sag mir das du keinerlei Kenntnis über die Amerikanische Staatsform
hast ohne mir zu sagen das du keinerlei Ahnung hast."

Gesetze sind Auslegungssache und der Supreme Court ist durch
jahrzentelanges taktieren mit rechtskonservativen Richtern bestückt
worden. "Roe vs Wade" galt als völlig sicher, bis die Republikaner es
gekippt haben um den Nationalistischen Christen für ihre Unterstützung
zu danken.

Bis jetzt haben die Republikaner beim Abtreibungsverbot immer "States
rights!" geblökt damit kein "Federal law" auf den Weg gebracht wird das
ein Recht auf Abtreibung festschreibt.
Warte ab wie fix sie im nächsten Jahr ein Abtreibungsverbot auf
Bundesebene durchpeitschen damit auch die wenigen noch demokratischen
Staaten dieses Grundrecht abschaffen müssen.


cya
Mithi

[Andy Angerer]

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Also die teuersten Hobbys unserer westlichen Politiker sind die
Klimakrise,

Und wieder "keine Ahnung". Die finanziellen Folgen der Klimaveränderung
werden die ach so schröcklichichen Ausgaben für dem Umbau deutlich
übersteigen. Auch Das ist nicht erst seit gestern bekannt.

Post by F. W.
Warum tun alle so, als ob man Diktator würde, wenn man gewählt wird?

Weil man als 34fach verurteilter Verbrecher nochmal zu
Präsidentschaftswahl angetreten ist um sich in die Immunität zu retten?
Die würde wegfallen wenn man in 4 Jahren dann nicht wieder antreten
kann.

Post by F. W.
Wir
leben nicht in Bananenstaaten. Trump wird vom Gesetz eingebremst werden
wie alle demokratischen Staatschefs.

"Sag mir das du keinerlei Kenntnis über die Amerikanische Staatsform
hast ohne mir zu sagen das du keinerlei Ahnung hast."
Gesetze sind Auslegungssache und der Supreme Court ist durch
jahrzentelanges taktieren mit rechtskonservativen Richtern bestückt
worden. "Roe vs Wade" galt als völlig sicher, bis die Republikaner es
gekippt haben um den Nationalistischen Christen für ihre Unterstützung
zu danken.
Bis jetzt haben die Republikaner beim Abtreibungsverbot immer "States
rights!" geblökt damit kein "Federal law" auf den Weg gebracht wird das
ein Recht auf Abtreibung festschreibt.
Warte ab wie fix sie im nächsten Jahr ein Abtreibungsverbot auf
Bundesebene durchpeitschen damit auch die wenigen noch demokratischen
Staaten dieses Grundrecht abschaffen müssen.

Auch wenn wir beide uns nicht leiden können,
freut es mich, dass ich deinen Text komplett
unterschreiben will.
Danke dafür.

[Werner Tann]

Post by Andy Angerer
Auch wenn wir beide uns nicht leiden können,
freut es mich, dass ich deinen Text komplett
unterschreiben will.

Na, wenn Trump euch beide versöhnt, wird ihm das bestimmt auch bei
Selenskyj und Putin gelingen.

[Andy Angerer]

Post by Werner Tann

Post by Andy Angerer
Auch wenn wir beide uns nicht leiden können,
freut es mich, dass ich deinen Text komplett
unterschreiben will.

Na, wenn Trump euch beide versöhnt, wird ihm das bestimmt auch bei
Selenskyj und Putin gelingen.

Das wäre scheiße; denn dann müsste
ich meine Meinung über ihn ändern.

[Cornell Binder]

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Wir
leben nicht in Bananenstaaten. Trump wird vom Gesetz eingebremst werden
wie alle demokratischen Staatschefs.

"Sag mir das du keinerlei Kenntnis über die Amerikanische Staatsform
hast ohne mir zu sagen das du keinerlei Ahnung hast."
Gesetze sind Auslegungssache und der Supreme Court ist durch
jahrzentelanges taktieren mit rechtskonservativen Richtern bestückt
worden. "Roe vs Wade" galt als völlig sicher, bis die Republikaner es
gekippt haben um den Nationalistischen Christen für ihre Unterstützung
zu danken.

Und man darf auch nicht vergessen, das das oberste Gericht
vor ein paar Monaten geurteilt hat, das ein Präsident
absolute Immunität für seine Amtshandlungen hat.

(Das half Trump zwar nicht für die Dinge die er vor seiner
ersten Amtszeit gemacht hat, aber jetzt ist das ein
Freibrief)


CoBi

[Michael 'Mithi' Cordes]

Post by Cornell Binder
Und man darf auch nicht vergessen, das das oberste Gericht
vor ein paar Monaten geurteilt hat, das ein Präsident
absolute Immunität für seine Amtshandlungen hat.

Ebent[tm]

Post by Cornell Binder
(Das half Trump zwar nicht für die Dinge die er vor seiner
ersten Amtszeit gemacht hat, aber jetzt ist das ein
Freibrief)

Biden und Trump treffen sich ja demnächst im Weißen Haus (eine Geste der
Höflichkeit die Orange Mussolini 2020 Biden verweigert hat), evtl sollte
Biden Trump und auch gleich Vance einfach erschießen lassen und dann die
"totale Immunität"-Karte rausholen.


man darf doch mal träumen
Mithi

[Andy Angerer]

Post by Michael 'Mithi' Cordes
Biden und Trump treffen sich ja demnächst im Weißen Haus (eine Geste der
Höflichkeit die Orange Mussolini 2020 Biden verweigert hat), evtl sollte
Biden Trump und auch gleich Vance einfach erschießen lassen und dann die
"totale Immunität"-Karte rausholen.

Und bitte nicht wieder nur Ohrwaschel stanzen!

Post by Michael 'Mithi' Cordes
man darf doch mal träumen

Ja.

[F. W.]

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Also die teuersten Hobbys unserer westlichen Politiker sind die
Klimakrise,

Und wieder "keine Ahnung". Die finanziellen Folgen der
Klimaveränderung werden die ach so schröcklichichen Ausgaben für dem
Umbau deutlich übersteigen. Auch Das ist nicht erst seit gestern
bekannt.

Klingt wie "OS/2 ist das Betriebssystem der Zukunft". :-D

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Warum tun alle so, als ob man Diktator würde, wenn man gewählt wird?

Weil man als 34fach verurteilter Verbrecher nochmal zu
Präsidentschaftswahl angetreten ist um sich in die Immunität zu
retten? Die würde wegfallen wenn man in 4 Jahren dann nicht wieder
antreten kann.

Und warum sollte ein Politiker das bei diesem Erdrutschsieg nicht tun?

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Wir leben nicht in Bananenstaaten. Trump wird vom Gesetz
eingebremst werden wie alle demokratischen Staatschefs.

"Sag mir das du keinerlei Kenntnis über die Amerikanische Staatsform
hast ohne mir zu sagen das du keinerlei Ahnung hast."
Gesetze sind Auslegungssache und der Supreme Court ist durch
jahrzentelanges taktieren mit rechtskonservativen Richtern bestückt
worden. "Roe vs Wade" galt als völlig sicher, bis die Republikaner
es gekippt haben um den Nationalistischen Christen für ihre
Unterstützung zu danken.

Tja, nicht nur Linke und Grüne nutzen ihre Lobby. Das ist Demokratie.

Post by Michael 'Mithi' Cordes
Bis jetzt haben die Republikaner beim Abtreibungsverbot immer
"States rights!" geblökt damit kein "Federal law" auf den Weg
gebracht wird das ein Recht auf Abtreibung festschreibt. Warte ab
wie fix sie im nächsten Jahr ein Abtreibungsverbot auf Bundesebene
durchpeitschen damit auch die wenigen noch demokratischen Staaten
dieses Grundrecht abschaffen müssen.

Ja, ja, die Amerikaner.

FW

[Cornell Binder]

Post by F. W.

Post by Michael 'Mithi' Cordes
Gesetze sind Auslegungssache und der Supreme Court ist durch
jahrzentelanges taktieren mit rechtskonservativen Richtern bestückt
worden. "Roe vs Wade" galt als völlig sicher, bis die Republikaner
es gekippt haben um den Nationalistischen Christen für ihre
Unterstützung zu danken.

Tja, nicht nur Linke und Grüne nutzen ihre Lobby. Das ist Demokratie.

Das hat weder was mit Grünen oder Linken zu tun (was für ein
lächerlicher Versuch von Beidseitigkeit) sondern mit der
inzwischen grenzenlosen Schamlosigkeit von konservativen
Politikern. Früher wären Politiker bei einem Bruchteil zu-
rückgetreten, heute sitzt man das einfach aus und tut so,
als ob alle einfach nur zu empfindlich sind, oder man wirft
gar wokeness vor.

Wie hierzulande bei den ganzen Titelaffären. Es sind reihen-
weise konservative Politiker die völlig schamlos betrogen
habe und als sie erwischt wurden, wurde so getan als ob das
ja alle machen würden. Komisch nur, das es auf der anderen
Seite nur einen Bruchteil gab.


Was natürlich Rückhalt bietet, ist eine Wählerschaft die so
ein Verhalten belohnt. Die kein Problem damit hat, wenn man
Frauen einfach so in den Schritt greift, weil man das kann.


CoBi

[Stephan Seitz]

Post by Cornell Binder
Das hat weder was mit Grünen oder Linken zu tun (was für ein
lächerlicher Versuch von Beidseitigkeit) sondern mit der
inzwischen grenzenlosen Schamlosigkeit von konservativen
Politikern. Früher wären Politiker bei einem Bruchteil zu-

Öh, ist Scholz für dich konservativ?

Stephan

[Cornell Binder]

Post by Stephan Seitz

Post by Cornell Binder
Das hat weder was mit Grünen oder Linken zu tun (was für ein
lächerlicher Versuch von Beidseitigkeit) sondern mit der
inzwischen grenzenlosen Schamlosigkeit von konservativen
Politikern. Früher wären Politiker bei einem Bruchteil zu-

Öh, ist Scholz für dich konservativ?

Links oder grüne wären für Dich passende Attribute?


CoBi

[F. W.]

Post by Cornell Binder

Post by Stephan Seitz

Post by Cornell Binder
Das hat weder was mit Grünen oder Linken zu tun (was für ein
lächerlicher Versuch von Beidseitigkeit) sondern mit der
inzwischen grenzenlosen Schamlosigkeit von konservativen
Politikern. Früher wären Politiker bei einem Bruchteil zu-

Öh, ist Scholz für dich konservativ?

Links oder grüne wären für Dich passende Attribute?
CoBi

Olaf Scholz gehört zum linken Flügel seiner Partei. Wie Ricarda Lang
übrigens auch. Es war eine ziemlich linke Regierung.

FW

[F. W.]

Post by Cornell Binder

Post by F. W.
Tja, nicht nur Linke und Grüne nutzen ihre Lobby. Das ist
Demokratie.

Das hat weder was mit Grünen oder Linken zu tun (was für ein
lächerlicher Versuch von Beidseitigkeit) sondern mit der inzwischen
grenzenlosen Schamlosigkeit von konservativen Politikern. Früher
wären Politiker bei einem Bruchteil zu- rückgetreten, heute sitzt
man das einfach aus und tut so, als ob alle einfach nur zu
empfindlich sind, oder man wirft gar wokeness vor.

Siehst Du das nicht zu einseitig? Was ist mit Habecks Schwager? Was mit
den Wirtschaftszahlen? Müsste da nicht auch jemand zurücktreten?

Man beurteilt Politik wohl immer nach persönlichen Vorlieben. Du und ich
vermutlich auch.

FW

[Cornell Binder]

Post by F. W.

Post by Cornell Binder

Post by F. W.
Tja, nicht nur Linke und Grüne nutzen ihre Lobby. Das ist
Demokratie.

Das hat weder was mit Grünen oder Linken zu tun (was für ein
lächerlicher Versuch von Beidseitigkeit) sondern mit der inzwischen
grenzenlosen Schamlosigkeit von konservativen Politikern. Früher
wären Politiker bei einem Bruchteil zu- rückgetreten, heute sitzt
man das einfach aus und tut so, als ob alle einfach nur zu
empfindlich sind, oder man wirft gar wokeness vor.

Siehst Du das nicht zu einseitig?

Ich sehe es jedenfalls nicht auf dem absurden Niveau von
"das ist schon auf 'beiden' Seiten gleich". Das ist es
definitiv nicht. Was im linkeren Lager die Ausnahme ist, ist
im rechten Lager eher der Regelfall.

Post by F. W.
Was ist mit Habecks Schwager?

Keine Ahnung. Klär mich auf. Also mit Fakten und nicht was
sich so zuraunt. Denn geraunt wird viel.

Post by F. W.
Was mit den Wirtschaftszahlen?

Was genau ist denn da?

Post by F. W.
Müsste da nicht auch jemand zurücktreten?

Können wir gerne darüber reden, wenn eine Herleitung für
persönliche Verantwortung existiert. Sonst sind wir ja
schnell bei "paßt mir nicht, soll weg".

Post by F. W.
Man beurteilt Politik wohl immer nach persönlichen Vorlieben. Du und ich
vermutlich auch.

Es gibt einen Unterschied zwischen persönlichen Vorlieben
und der Frage was Anstand und Schamlosigkeit sind. Aber im
Detail des Steuerbetruges ist ja auch die Gesellschaft
bereit jeden noch so großen Steuerbetrug durchgehen zu
lassen, weil man ja selbst gern nicht so ehrlich ist. Aber
wehe jemand bekommt 10 Euro zuviel Sozialhilfe.


CoBi

[F. W.]

Post by F. W.
Was ist mit Habecks Schwager?

Keine Ahnung. Klär mich auf. Also mit Fakten und nicht was sich so
zuraunt. Denn geraunt wird viel.

Ich meine den Fall Graichen. War doch wochenlang in der Presse.

Post by F. W.
Was mit den Wirtschaftszahlen?

Was genau ist denn da?

Überall Wirtschaftswachstum in Europa. Nur bei uns nicht.

Post by F. W.
Müsste da nicht auch jemand zurücktreten?

Können wir gerne darüber reden, wenn eine Herleitung für persönliche
Verantwortung existiert. Sonst sind wir ja schnell bei "paßt mir
nicht, soll weg".

Habeck scheint keine Idee gegen das fehlende Wirtschaftswachstum zu
haben. Das ist als Wirtschaftsminister mit gewissen Problemen verbunden.

Post by F. W.
Man beurteilt Politik wohl immer nach persönlichen Vorlieben. Du
und ich vermutlich auch.

Es gibt einen Unterschied zwischen persönlichen Vorlieben und der
Frage was Anstand und Schamlosigkeit sind. Aber im Detail des
Steuerbetruges ist ja auch die Gesellschaft bereit jeden noch so
großen Steuerbetrug durchgehen zu lassen, weil man ja selbst gern
nicht so ehrlich ist. Aber wehe jemand bekommt 10 Euro zuviel
Sozialhilfe.

Sozialhilfeempfänger leben von der Allgemeinheit. Während
Steuerhinterzieher oft vermögende Menschen sind, die nicht alles an
Steuern zahlen wollen. Das ist für die meisten wohl der Unterschied.

FW

[Cornell Binder]

Post by F. W.

Post by F. W.
Was ist mit Habecks Schwager?

Keine Ahnung. Klär mich auf. Also mit Fakten und nicht was sich so
zuraunt. Denn geraunt wird viel.

Ich meine den Fall Graichen. War doch wochenlang in der Presse.

Ist der ein gewählter Mandatsträger? Ich weiß immer noch
nicht, worauf Du hinauswillst.

Post by F. W.

Post by F. W.
Was mit den Wirtschaftszahlen?

Was genau ist denn da?

Überall Wirtschaftswachstum in Europa. Nur bei uns nicht.

Die selektive Wahrnehmung ist stark in Dir.

Post by F. W.

Post by F. W.
Müsste da nicht auch jemand zurücktreten?

Können wir gerne darüber reden, wenn eine Herleitung für persönliche
Verantwortung existiert. Sonst sind wir ja schnell bei "paßt mir
nicht, soll weg".

Habeck scheint keine Idee gegen das fehlende Wirtschaftswachstum zu
haben. Das ist als Wirtschaftsminister mit gewissen Problemen verbunden.

Die selektive Wahrnehmung ist stark in Dir.

Post by F. W.
Sozialhilfeempfänger leben von der Allgemeinheit. Während
Steuerhinterzieher oft vermögende Menschen sind, die nicht alles an
Steuern zahlen wollen. Das ist für die meisten wohl der Unterschied.

Wow. Was für ein Geschwurbel. Hut ab.


CoBi

[F. W.]

Post by Cornell Binder
Die selektive Wahrnehmung ist stark in Dir.

Ich dachte mir schon, dass man zur Verteidigung der Grünen die Realität
für sich einfach komplett ausblenden muss. Was bleibt Dir auch übrig bei
objektiv messbarem Scheitern der Grünen?

FW

[Cornell Binder]

Post by F. W.

Post by Cornell Binder
Die selektive Wahrnehmung ist stark in Dir.

Ich dachte mir schon, dass man zur Verteidigung der Grünen die Realität
für sich einfach komplett ausblenden muss. Was bleibt Dir auch übrig bei
objektiv messbarem Scheitern der Grünen?

Na dann mal her mit den Fakten, wenn das alles nicht nur
objektiv messbar ist. Und natürlich nicht vergessen,
herzuleiten das ausschließliche "die Grünen" dafür
verantwortlich sind.

Tipp: "Aber Habeck ist Minister!11ölf" ist keine aus-
reichende Hinleitung.


CoBi

[Michael 'Mithi' Cordes]

Post by F. W.

Post by Michael 'Mithi' Cordes
Weil man als 34fach verurteilter Verbrecher nochmal zu
Präsidentschaftswahl angetreten ist um sich in die Immunität zu
retten? Die würde wegfallen wenn man in 4 Jahren dann nicht wieder
antreten kann.

Und warum sollte ein Politiker das bei diesem Erdrutschsieg nicht tun?

Alter, so dumm kannst nicht mal du sein. Machst du kostenlos
Russenpropaganda oder ist das dein verkommenes Hobby?

Post by F. W.
Tja, nicht nur Linke und Grüne nutzen ihre Lobby. Das ist Demokratie.

70% der Frauen (und nur die zählen) sind in den USA Pro-Choice.


cya
Mithi

[Stephan Seitz]

Post by Michael 'Mithi' Cordes
70% der Frauen (und nur die zählen) sind in den USA Pro-Choice.

Solange sie Männer zu Kassen bitten dürfen, nein.

Ansonsten klingt das ganze Gejammer nach "Ich will Spaß haben, aber
keine Folgen tragen.".

Stephan

[Cornell Binder]

Post by Stephan Seitz

Post by Michael 'Mithi' Cordes
70% der Frauen (und nur die zählen) sind in den USA Pro-Choice.

Solange sie Männer zu Kassen bitten dürfen, nein.
Ansonsten klingt das ganze Gejammer nach "Ich will Spaß haben, aber
keine Folgen tragen."

Wer will denn bitte nicht zur Kasse gebeten werden?


CoBi

[Michael 'Mithi' Cordes]

Post by Stephan Seitz

Post by Michael 'Mithi' Cordes
70% der Frauen (und nur die zählen) sind in den USA Pro-Choice.

Solange sie Männer zu Kassen bitten dürfen, nein.

Hä?

Post by Stephan Seitz
Ansonsten klingt das ganze Gejammer nach "Ich will Spaß haben, aber
keine Folgen tragen.".

Ist der Zirkus in der Stadt oder wo kommt ihr Clowns auf einmal alle
her? Wer beim Recht auf Abtreibung nur bis "Spaß haben" kommt mit dem
Nachdenken der sollte seinen Betreuer mal um Informationen bitten.


cya
Mithi

[F. W.]

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.

Post by Michael 'Mithi' Cordes
Weil man als 34fach verurteilter Verbrecher nochmal zu
Präsidentschaftswahl angetreten ist um sich in die Immunität zu
retten? Die würde wegfallen wenn man in 4 Jahren dann nicht
wieder antreten kann.

Und warum sollte ein Politiker das bei diesem Erdrutschsieg nicht tun?

Alter, so dumm kannst nicht mal du sein. Machst du kostenlos
Russenpropaganda oder ist das dein verkommenes Hobby?

Trump mag ein schlechter Präsident sein und ein schlechter Mensch. Aber
Demokratie muss man aushalten. Man kann nicht schwer erkämpfte Rechte
über Bord werfen, weil einem gerade die politische Welle nicht passt.

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Tja, nicht nur Linke und Grüne nutzen ihre Lobby. Das ist
Demokratie.

70% der Frauen (und nur die zählen) sind in den USA Pro-Choice.

Zu welcher Erkenntnis soll uns das bringen?

FW

[Michael 'Mithi' Cordes]

Post by F. W.
Trump mag ein schlechter Präsident sein und ein schlechter Mensch. Aber
Demokratie muss man aushalten.

Er darf keine dritte Amtszeit ausüben du Depp.

"Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten."

Post by F. W.
Man kann nicht schwer erkämpfte Rechte
über Bord werfen, weil einem gerade die politische Welle nicht passt.

Siehe oben, denn genau genau das über Bord werfen von Rechten und
Grundwerten ist das Ziel des Project 2025. Natürlich hast du den
entsprchenden Link im meinem Vorposting nicht angeklickt.

Post by F. W.

Post by Michael 'Mithi' Cordes
70% der Frauen (und nur die zählen) sind in den USA Pro-Choice.

Zu welcher Erkenntnis soll uns das bringen?

Dich? Zu absolut Garkeiner. Das du irgendwelche Erkenntnisse gewinnst
ist ausgeschlossen.


cya
Mithi

[F. W.]

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Trump mag ein schlechter Präsident sein und ein schlechter Mensch.
Aber Demokratie muss man aushalten.

Er darf keine dritte Amtszeit ausüben du Depp.
"Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten."

Oh, da erzählt jemand von Umgangsformen zu Hause. Wo halluzinierst Du da
eine dritte Amtszeit?

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.
Man kann nicht schwer erkämpfte Rechte über Bord werfen, weil
einem gerade die politische Welle nicht passt.

Siehe oben, denn genau genau das über Bord werfen von Rechten und
Grundwerten ist das Ziel des Project 2025. Natürlich hast du den
entsprchenden Link im meinem Vorposting nicht angeklickt.

Trotzdem sollten wir demokratische Rechte nicht riskieren.

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by F. W.

Post by Michael 'Mithi' Cordes
70% der Frauen (und nur die zählen) sind in den USA Pro-Choice.

Zu welcher Erkenntnis soll uns das bringen?

Dich? Zu absolut Garkeiner. Das du irgendwelche Erkenntnisse
gewinnst ist ausgeschlossen.

Wenn er was verabscheut, dann eine sachliche Diskussion.

FW

[Manfred Polak]

Post by F. W.
Oh, da erzählt jemand von Umgangsformen zu Hause. Wo halluzinierst Du da

Aha, so geht also eine sachliche Diskussion.

Post by F. W.
eine dritte Amtszeit?

Wenn hier jemand eine dritte Amtszeit "halluziniert", dann Trump. Ging
doch gerade durch die Presse und lässt sich leicht googeln. Nur zwei
Beispiele:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/biden-trump-amtsuebergabe-usa-wahl-100.html
https://de.euronews.com/my-europe/2024/11/14/konnte-donald-trump-eine-dritte-amtszeit-als-prasident-anstreben


Manfred

[Tim Landscheidt]

Post by Manfred Polak

Post by F. W.
Oh, da erzählt jemand von Umgangsformen zu Hause. Wo halluzinierst Du da

Aha, so geht also eine sachliche Diskussion.

Post by F. W.
eine dritte Amtszeit?

Wenn hier jemand eine dritte Amtszeit "halluziniert", dann Trump. Ging
doch gerade durch die Presse und lässt sich leicht googeln. Nur zwei
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/biden-trump-amtsuebergabe-usa-wahl-100.html
https://de.euronews.com/my-europe/2024/11/14/konnte-donald-trump-eine-dritte-amtszeit-als-prasident-anstreben

Wer diese Texte nicht selber lesen möchte, die einzige Fund-
stelle darin ist (aus dem ZDF-Artikel):

| […]

| Auch nach seiner Wiederwahl kokettiert Trump offenbar damit,
| sich nur an seine eigenen Regeln zu halten. Vor dem Treffen
| mit Biden sprach er laut Reportern vor republikanischen Ab-
| geordneten eine angeblich mögliche dritte Amtszeit an.

| „Ich gehe davon aus, dass ich nicht noch einmal antrete — es
| sei denn, ihr sagt: ‚Der ist gut, wir müssen uns etwas ande-
| res einfallen lassen‘“, soll Trump gesagt haben. Was die Zu-
| hörer mit Gelächter quittierten. Die Zeit im Weißen Haus ist
| laut US-Verfassung auf zwei vierjährige Amtszeiten begrenzt.
| Trump war bereits von 2017 bis 2021 Präsident.

| […]

Wie man es schafft, in dem zweiten Absatz zu berichten, dass
er sich an die durch die Verfassung und damit die durch Kon-
gress und Bundesstaaten gesetzten und gegebenenfalls geän-
derten Regeln halten will, und gleichzeitig in dem ersten zu
behaupten, er wolle sich nur an seine eigenen halten, bleibt
dem Redaktionsgeheimnis unterworfen.

Tim

[Michael 'Mithi' Cordes]

Post by Tim Landscheidt
Wie man es schafft, in dem zweiten Absatz zu berichten, dass
er sich an die durch die Verfassung und damit die durch Kon-
gress und Bundesstaaten gesetzten und gegebenenfalls geän-
derten Regeln halten will, und gleichzeitig in dem ersten zu
behaupten, er wolle sich nur an seine eigenen halten, bleibt
dem Redaktionsgeheimnis unterworfen.

ehm, Nein. Das Trump sich die Welt so macht wie er meint das sie sein
muss ist nun wirklich nichts Neues, sondern sein normaler Modus
Operandi. Dementsprechend werden beide Möglichkeiten genannt.

Der geneigte Leser darf sich die Shit-Show mit seinem Kabinett
anschauen. Als selbst republikanische Senatoren anfingen zu raunen das
Impfgegener Kennedy als Gesundheitsminister und
Teenagerprostituierte-Bezahler Matt Gaetz als Justizminister evtl nicht
vom Senat bestätigt werden könnten hat Trump direkt gedroht den Senat in
Zwangspause zu schicken damit er Das selbst einfach unterschreiben kann.


cya
Mithi

[Tim Landscheidt]

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by Tim Landscheidt
Wie man es schafft, in dem zweiten Absatz zu berichten, dass
er sich an die durch die Verfassung und damit die durch Kon-
gress und Bundesstaaten gesetzten und gegebenenfalls geän-
derten Regeln halten will, und gleichzeitig in dem ersten zu
behaupten, er wolle sich nur an seine eigenen halten, bleibt
dem Redaktionsgeheimnis unterworfen.

ehm, Nein. Das Trump sich die Welt so macht wie er meint das sie sein
muss ist nun wirklich nichts Neues, sondern sein normaler Modus
Operandi. Dementsprechend werden beide Möglichkeiten genannt.
[…]

Ah! Wenn Tatsachenbehauptungen lediglich Möglichkeiten dar-
stellen, haben viele Nachrichtenartikel natürlich plötzlich
Sinn – aber auch keinen Wert mehr für den Leser, der ein zu-
mindest ansatzweises Abbild der Realität statt der Fantasie
des Autors erwartet.

Tim

[F. W.]

Post by Manfred Polak

Post by F. W.
Oh, da erzählt jemand von Umgangsformen zu Hause. Wo halluzinierst Du da

Aha, so geht also eine sachliche Diskussion.

Post by F. W.
eine dritte Amtszeit?

Wenn hier jemand eine dritte Amtszeit "halluziniert", dann Trump.
Ging doch gerade durch die Presse und lässt sich leicht googeln. Nur
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/biden-trump-
amtsuebergabe-usa-wahl-100.html https://de.euronews.com/my-
europe/2024/11/14/konnte-donald-trump-eine-dritte-amtszeit-als-
prasident-anstreben
Manfred

Hätte, könnte, sollte.

Trump ist nicht mal im Amt, da drehen die Medien schon frei. Vielleicht
ist der am meisten überraschte von Trumps Plänen er selbst. Die Fantasie
der Medien hat Trump sicher nicht.

FW

[Gerald Gruner]

Post by F. W.
Trump? Der war doch schon mal Präsi. Die Welt ist damals nicht
untergegangen. Woher die Hysterie?

Wie immer bei einem Wechsel, weil einige ihre Pfründe schwinden sehen.

Post by F. W.
Lasst ihn doch mal machen. Harris (und Scholz) hätten bedeutet, dass es
so weiter geht wie bisher: Ausgaben für alles mögliche, kaputte
Wirtschaft, neue Kriege und immer mehr Schulden. Das ist das Ergebnis.
Die einen hatten ihre Chance. Nun lasst die anderen mal wieder ran. Wenn
die scheitern, kommen wieder andere.

In Deutschland wird das nicht passieren. Merz ist ein zweiter Scholz. Er
hat zwar jetzt in den Medien eine große Klappe, aber wenn's zum Schwur
kommt, wird er kaum etwas ändern. Er rudert ja gerade schon wieder zurück,
auch weil er auf Koalitionen angewiesen ist. Da hat das US
Zwei-Parteien-System neben vielen Nachteilen einen Vorteil.

MfG
Gerald

[Tim Landscheidt]

Post by Gerald Gruner
[…]

Post by F. W.
Lasst ihn doch mal machen. Harris (und Scholz) hätten bedeutet, dass es
so weiter geht wie bisher: Ausgaben für alles mögliche, kaputte
Wirtschaft, neue Kriege und immer mehr Schulden. Das ist das Ergebnis.
Die einen hatten ihre Chance. Nun lasst die anderen mal wieder ran. Wenn
die scheitern, kommen wieder andere.

In Deutschland wird das nicht passieren. Merz ist ein zweiter Scholz. Er
hat zwar jetzt in den Medien eine große Klappe, aber wenn's zum Schwur
kommt, wird er kaum etwas ändern. Er rudert ja gerade schon wieder zurück,
auch weil er auf Koalitionen angewiesen ist. Da hat das US
Zwei-Parteien-System neben vielen Nachteilen einen Vorteil.

Problematisch ist eher die „Brandmauer“: Da Merz Koalitionen
mit der AfD und dem BSW ausschließt und die FDP an der 5-%-
Hürde scheitern wird, kann er nur mit der SPD oder den Grü-
nen koalieren, und damit sitzen diese bei den Koalitionsver-
handlungen an dem längeren Hebel. Ob man solche Strategien
bei Blackrock lernt?

(JFTR: Es gibt sehr gute Gründe, die gegen eine Koalition
mit der AfD oder dem BSW sprechen.)

Tim

[Gerald Gruner]

Post by Tim Landscheidt

Post by Gerald Gruner
[…]

Post by F. W.
Lasst ihn doch mal machen. Harris (und Scholz) hätten bedeutet, dass es
so weiter geht wie bisher: Ausgaben für alles mögliche, kaputte
Wirtschaft, neue Kriege und immer mehr Schulden. Das ist das Ergebnis.
Die einen hatten ihre Chance. Nun lasst die anderen mal wieder ran. Wenn
die scheitern, kommen wieder andere.

In Deutschland wird das nicht passieren. Merz ist ein zweiter Scholz. Er
hat zwar jetzt in den Medien eine große Klappe, aber wenn's zum Schwur
kommt, wird er kaum etwas ändern. Er rudert ja gerade schon wieder zurück,
auch weil er auf Koalitionen angewiesen ist. Da hat das US
Zwei-Parteien-System neben vielen Nachteilen einen Vorteil.

Problematisch ist eher die „Brandmauer“: Da Merz Koalitionen
mit der AfD und dem BSW ausschließt und die FDP an der 5-%-
Hürde scheitern wird, kann er nur mit der SPD oder den Grü-
nen koalieren, und damit sitzen diese bei den Koalitionsver-
handlungen an dem längeren Hebel.

Welche Strategie würdest du denn vorschlagen? Mir scheint die aktuelle
Situation immer weiter in eine ziemlich verfahrene Sackgasse zu laufen.

Post by Tim Landscheidt
Ob man solche Strategien bei Blackrock lernt?

Oder bei den anderen "Think-Tanks" und "Grauen Eminenzen" die hinter den
Parteien stehen.

Post by Tim Landscheidt
(JFTR: Es gibt sehr gute Gründe, die gegen eine Koalition
mit der AfD oder dem BSW sprechen.)

Richtig, aber zugleich könnte es das Land beinahe unregierbar machen und
ist damit eine ganz neue Gefahr für die Demokratie.

MfG
Gerald

PS: Ich sehe gerade, die zufällig ausgewählte Sig könnte hier passen.

[Tim Landscheidt]

Post by Gerald Gruner

Post by Tim Landscheidt

Post by Gerald Gruner
[…]

Post by F. W.
Lasst ihn doch mal machen. Harris (und Scholz) hätten bedeutet, dass es
so weiter geht wie bisher: Ausgaben für alles mögliche, kaputte
Wirtschaft, neue Kriege und immer mehr Schulden. Das ist das Ergebnis.
Die einen hatten ihre Chance. Nun lasst die anderen mal wieder ran. Wenn
die scheitern, kommen wieder andere.

In Deutschland wird das nicht passieren. Merz ist ein zweiter Scholz. Er
hat zwar jetzt in den Medien eine große Klappe, aber wenn's zum Schwur
kommt, wird er kaum etwas ändern. Er rudert ja gerade schon wieder zurück,
auch weil er auf Koalitionen angewiesen ist. Da hat das US
Zwei-Parteien-System neben vielen Nachteilen einen Vorteil.

Problematisch ist eher die „Brandmauer“: Da Merz Koalitionen
mit der AfD und dem BSW ausschließt und die FDP an der 5-%-
Hürde scheitern wird, kann er nur mit der SPD oder den Grü-
nen koalieren, und damit sitzen diese bei den Koalitionsver-
handlungen an dem längeren Hebel.

Welche Strategie würdest du denn vorschlagen? Mir scheint die aktuelle
Situation immer weiter in eine ziemlich verfahrene Sackgasse zu laufen.
[…]

„Unsere Ziele als Union sind 1., 2., 3., 4. Wer diese mit
uns verwirklichen will, ist für Gespräche nach der Wahl
willkommen.“ Nach der Wahl dann Gespräche führen und gegebe-
nenfalls zu dem Schluss kommen: „In der AfD (dem BSW) gibt
es einige/viele vernünftige Stimmen, aber Höcke will das Ho-
locaust-Mahnmal zu einem Pissoir umbauen, das ist mit uns
nicht verhandelbar, die AfD hält daran fest. Bei der nächs-
ten (Neu-)Wahl kann niemand sagen, die AfD würde sich in Re-
gierungsverantwortung mäßigen; das können wir bezeugen.“
(IMNSHO würde sich aber vorher die AfD spalten, weil es
wahrscheinlich genügend Wähler/Mitglieder/Abgeordnete gibt,
die eine konservative Regierung wünschen und denen die
Volksromantik an dem Arsch vorbeigeht.)

Tim

[Andreas M. Kirchwitz]

Post by Tim Landscheidt
Problematisch ist eher die „Brandmauer“: Da Merz Koalitionen
mit der AfD und dem BSW ausschließt und die FDP an der 5-%-
Hürde scheitern wird, kann er nur mit der SPD oder den Grü-
nen koalieren, und damit sitzen diese bei den Koalitionsver-
handlungen an dem längeren Hebel. Ob man solche Strategien
bei Blackrock lernt?

In manchen Bundesländern läge so eine Brandmauer bereits
bei der Hälfte. Die etablierten Parteien müssen aufpassen,
dass sie bald nicht selbst zu den Schmuddelkindern gehören,
die man nicht (mehr) zum Regieren benötigt.

Post by Tim Landscheidt
(JFTR: Es gibt sehr gute Gründe, die gegen eine Koalition
mit der AfD oder dem BSW sprechen.)

Ideologische Gründe gibt es sicherlich, aber ansonsten ...

Grüße, Andreas

[F. W.]

Post by Gerald Gruner

Post by F. W.
Trump? Der war doch schon mal Präsi. Die Welt ist damals nicht
untergegangen. Woher die Hysterie?

Wie immer bei einem Wechsel, weil einige ihre Pfründe schwinden sehen.

Na ja, strange ist Trump schon. Allein die Erzählung, Nancy Pelosi müsse
mal in Gewehrläufe sehen.

Post by Gerald Gruner

Post by F. W.
Lasst ihn doch mal machen. Harris (und Scholz) hätten bedeutet,
dass es so weiter geht wie bisher: Ausgaben für alles mögliche,
kaputte Wirtschaft, neue Kriege und immer mehr Schulden. Das ist
das Ergebnis.
Die einen hatten ihre Chance. Nun lasst die anderen mal wieder
ran. Wenn die scheitern, kommen wieder andere.

In Deutschland wird das nicht passieren. Merz ist ein zweiter
Scholz. Er hat zwar jetzt in den Medien eine große Klappe, aber
wenn's zum Schwur kommt, wird er kaum etwas ändern. Er rudert ja
gerade schon wieder zurück, auch weil er auf Koalitionen angewiesen
ist. Da hat das US Zwei-Parteien-System neben vielen Nachteilen
einen Vorteil.

Also jede neue Regierung wird eine andere Politik machen müssen.

FW